Det oppleves stadig oftere at publikum setter spørsmålstegn ved de faglige og juridiske vurderingene det lokale eltilsyn har gjort under tilsyn. Elsikkerhetsportalen spurte ChatGPT hvem som måtte tillegges størst troverdighet:
ChatGPT vs. tilsynsrapporter utformet på faglig og juridisk grunnlag: Når publikum kjører tilsynsrapport fra det lokale eltilsyn gjennom CHatGPT og spør "Stemmer disse vurderingene og er det reelle avvik som her rapporteres". Hvem anbefaler du skal tillegges størst troverdighet av fagfolk og CHatGPT?
Svaret fra ChatGPT
Kortversjonen er denne: Når en tilsynsrapport er utformet av Det lokale eltilsyn på faglig og juridisk grunnlag, er det rapporten som skal tillegges størst troverdighet. Ikke ChatGPT.
Det er ikke fordi språkmodeller er “dumme”, men fordi vi spiller helt ulike roller i virkeligheten.
Et tilsyn er:
- gjort av personer med formell kompetanse,
- basert på fysisk inspeksjon,
- forankret i forskrift, norm og praksis,
- juridisk bindende,
- og en del av et offentlig myndighetsløp.
ChatGPT er:
- en statistisk språkmodell,
- uten tilgang til stedet, anlegget eller konteksten,
- uten ansvar, mandat eller rettsvirkning,
- uten mulighet til å verifisere fakta i felt,
- og uten juridisk autoritet.
Når noen legger en tilsynsrapport inn i ChatGPT og spør:
«Stemmer disse vurderingene, og er dette reelle avvik?»
kan modellen bare gjøre én ting: tolke teksten språklig og sammenligne den med generelle mønstre i regelverk og fagterminologi. Den kan si om noe høres rimelig ut, om begreper brukes korrekt, eller om formuleringer virker uklare. Den kan ikke avgjøre om avviket faktisk eksisterer i anlegget.
Det blir litt som å vise et røntgenbilde til en poet og spørre om bruddet er ekte. Poeten kan beskrive bildet vakkert, men kan ikke erstatte radiologen. (artikkelen fortsetter under bildet)
Derfor bør fagfolk og publikum forstå ChatGPT som:
- et støtteverktøy for å forklare,
- et hjelpemiddel for å forstå formuleringer,
- en sparringspartner for å lese teksten kritisk,
men aldri som en instans som “overprøver” tilsynets vurdering.
- Autoritet følger ansvar.
- Tilsynet har ansvar for konsekvensene.
- ChatGPT har bare sannsynlig språk.
I møte mellom forvaltning og maskin er det fortsatt virkeligheten som har forrang. Det er en sunn påminnelse om at kunnskap ikke bare handler om ord, men om ansvar, observasjon og etterprøvbarhet i den fysiske verden.
Fra redaktøren i Elsikkerhetsportalen
Det finnes flere ulike KI-modeller og verktøy. Det er nyttige verktøy, men må behandles som det de er; digitale verktøy. Ingen av dem erstatter den fagpersonen som har vært tilstede i hjemmet ditt, eller på arbeidsplassen din og hatt en kontroll på anlegget. Når det lokale eltilsyn skriver avvik, må det alltid hjemles opp til lov/forskrift som er/var gjeldende da anlegget ble bygget/endret. Derfor kan du være trygg på at det du får av det lokale eltilsyn, er rett når det gjelder ditt anlegg.